原文摘录：

难曰：论云不取者，为无知故不取，为知然后不取耶？若无知故不取，圣人则冥若夜游，不辨缁素之异耶？①若知然后不取，知则异于不取矣。②

答曰：非无知故不取，又非知然后不取。知即不取，故能不取而知。③

难曰：论云不取者，诚以圣心不物于物，④故无惑取也。⑤无取则无是，无是则无当。⑥谁当圣心，而云圣心无所不知耶？⑦

答曰：然，无是无当者。夫无当则物无不当，⑧无是则物无不是。⑨物无不是，故是而无是；⑩物无不当，故当而无当。⑪故经云：“尽见诸法而无所见。”⑫

注释:

① “若无知故不取，圣人则冥若夜游，不辨缁素之异耶”：冥，昏昧。缁，黑色。素，白色。此句大意是“如果是无知而不执取于物，那么圣人岂是昏昧得如同在黑夜中行走，不能分辨黑白？”

② “若知然后不取，知则异于不取矣”：如果是知而不执取，那么知本身即是执取，这与不取自相矛盾。

③ “非无知故不取，又非知然后不取。知即不取，故能不取而知”：知本身就是不取。圣人认识事物时，心境冥和，犹如镜子照物，毫不执取，所以圣人是不取而知。

④ “论云不取者，诚以圣心不物于物”：论主所说的不取，实际是说圣心不执取于物。

⑤ “无惑取”：不执取于物。

⑥ “无取则无是，无是则无当”：是，对事物做是此是彼的判断。当，与心相应的外境。句意是，没有执取，所以对事物没有固定的看法。心中没有固定的认识，则没有外境与之相应。

⑦ “谁当圣心，而云圣心无所不知耶”：既无外境，又有什么东西被圣心所认识，而说圣心无所不知。

⑧ “夫无当则物无不当”：无物当心，则一切物皆可作当心之境。

⑨ “无是则物无不是”：若无是，即不对一切事物作或此或彼的判断，则心无执取，便能认识一切事物的本性。

⑩ “物无不是，故是而无是”：能认识一切事物的本性这是“是”“知”。一切事物皆空，所以虽然认识它们，内心并无所知，这是“无是”。

⑪ “物无不当，故当而无当”：一切事物皆可作当心之境，这是“当”。但外境空寂无相，这样外境虽是“当”，实际上又是“无当”。

⑫ “经云：‘尽见诸法而无所见。’”：义引自《放光般若经》“菩萨作是行般若波罗蜜，于诸法无所见。”引申为“是而无是，当而无当。”

段落宗旨:

此段是设问的第四问答和第五问答。僧肇立般若为“无知”，意在指明，般若之“不取”。所以难者就“不取”发问。难者的观点是，若无知而不取，圣人便昏昧如同夜游；若知而后不取，这个“知”本身便是“取”，而不是“不取”。就是说，有知便应有取，不能不取而知。僧肇的回应是，般若照见万物而不取于物，是心与境的完全冥合，没有任何思维性的东西。第五个问答围绕心与境的“是”和“当”展开辩论。难者认为，无当则无当心之境，圣人怎么能无所不知呢？僧肇的回答是，不把某物作为当心之境，则心无障碍；心无障碍，则一切外境都是当心之境，因此圣心无所不知。

参考文献

1.［东晋］僧肇：《肇论》卷一，《大正藏》第45册，第151页中；

2.张春波：《肇论校释》，第92—97页。北京：中华书局2010年。